Защититься можно только благодаря знанию законов. Конституция РБ. Часть 2

Очень важной является Статья 26 Конституции РБ: «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Положения этой статьи отражены в уголовно-процессуальном законе. Например, в Статье 7 УПК «Задачи уголовного процесса»: «чтобы… ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён»; Статья 8 «Законность в уголовном процессе»: «2. Нарушение закона при производстве по материалам и уголовному делу недопустимо и влечет установленную законом ответственность и признание решений не имеющими юридической силы.

3. Доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и постановления приговора».

Не только в моем случае, следователи и судьи попросту игнорировали эту статью. Когда буду обращаться к УПК, приведу примеры. А пока процитирую Статью 1 уголовно-процессуального закона: «1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, основываясь на Конституции Республики Беларусь, устанавливает порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также права и обязанности участников уголовного процесса.

2. Установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок производства по материалам и уголовному делу является единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также для иных участников уголовного процесса».

В моём случае, кажется, ни следователи, ни судьи не знакомились с этим положением или пренебрегли им. Немало осужденных испытали на себе, похоже, любимую судьями (да и следователями) Статью 19 УПК – «Оценка доказательств по внутреннему убеждению». Вольное ее понимание приводит к трагедии для многих осуждённых. Также подробно остановлюсь на этой статье, при обращении к ней в рамках УПК. Ей я посвятил в своём стихотворении такие строки:

            «Ненавижу статью девятнадцать я,

            УПК изорвал просто в хлам…»

«Все, что вы скажете, будет использовано против вас» – помните эту фразу из многих голливудских детективов. Статья 27 Конституции гласит: «Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы». Самая важная – вторая часть статьи. В моем случае практически все доказательства были получены в нарушение закона. «Грехи» следствия в таком случае исправляют прокурор или судья. Однако мое уголовное дело, например, вошло в суд, как нож в масло – беспрепятственно. Суд оказался индифферентным к грубым нарушениям и сам их добавил.

Примечательно и очень важно для защиты то, что «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы». Но это срабатывает в тех случаях, когда ответственные должностные лица добропорядочны и не пропускают подобных «доказательств».

В Статье 28 Конституции утверждается, что «каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его частную жизнь». В реальности трудно защититься от вмешательства в случае сфабрикованных или сфальсифицированных доказательств. В моём случае незаконно были проведены обыски у двоих сторонних (!) лиц. Изымалось имущество – ноутбук, телефон. Перед одним лицом следователь вынужден был извиниться (хоть так!). Суд на это не отреагировал, поскольку невнимательно знакомился с делом, или попросту «закрыл глаза» на существенные нарушения.

Кажется, с вмешательством все понятно. В УК РБ существовала статья 179 – «Незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни». Мне ее впаяли абсолютно безосновательно. Однако Законом от 26 мая 2021 г. № 112-З УК дополнен ужасной статьей: 203-1 «Незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных». Анализу такой правовой метаморфозы и опасности этой статьи посвящу отдельный материал. Кстати, по ним осуждено немало «бэчэбэшников». Законно или нет, следует разбираться в каждом случае.

Закончу эту часть Статьей 29 Конституции, в которой утверждается, что «никто не имеет права без законного основания войти в жилище или иное законное владение гражданина против его воли». Однако сразу трудно разобраться, на основании чего выдан соответствующий ордер. Это относится всё к той же фальсификации доказательств, заведомо ложным доносам. Я на своей шкуре испытал все прелести заведомо ложного доноса. Правда, заказ частного лица был выполнен не совсем филигранно, и не все захотели участвовать в афере.

Алесь Новікаў

(Часть 1>>>)